Обойдемся без бубна. Часть 2
30.05.2021
Вторая категория - это сложнее. Это уже те, кто уверенно работают. Из технического оснащения они могу позволить себе много чего. Могут иметь несколько сканеров, осциллограф, прочего вспомогательного, не имеющего к диагностике отношения, но необходимого, скажем для работы с ключами и пр. Хотя основной рабочий комплект диагноста, используемый в повседневной работе, выглядит намного скромнее по отношению к имеемому. Вторая категория не появилась ниоткуда, они были ,вот такими же или почти такими как мой подопечный. И тут кому как повезло, но большинство барахталось и выплывало самостоятельно. Поэтому была там возможность подучиться или нет, привести знания в систему- скорее всего нет. И все недостатки компенсировались практикой. А дальше работа на результат. Размазывать время на всякие «вникания в суть» уже недопустимо. Чек дневной, вот морковка! Понятно, жене сапоги, стиральная машина сломалась, ипотека, кредит, учебу ребенка оплатить, а если самостоятельный, то тоже надо, пока на ноги не встанет….
В такой ситуации техническая оснащенность и прогресс, начинают развивать не лучшие качества. Ведь сейчас можно сделать легко и не напрягаясь, то над чем раньше нужно было подумать, попотеть, прежде чем делать. Тот же осциллограф, навернули на него опций и щелкают мышкой… На форуме одном возник вопрос, человек осциллограммы выложил датчиков и диаграмму работы механизма. И все развернулось вокруг обсуждение именно последней. Поскольку к посту не только скрин прилагался, а и сама осциллограмма, я скачал ее и открыл у себя и просмотрел. И к тому, как был озвучен код ошибки на форуме, я бы добавил еще одно слово:- «корреляция». Но обсуждение шло пока я возился с осцилкой, и единодушия в понимании диаграммы не было. И вдруг короткий вопрос к топикстартеру:- « А кнопочка VVT на , у тебя была нажата или отжата?» Все, интерес к теме пропал сразу.
а) осциллограф такой кнопочки в органах управления не имеет;
б) это прибор, имеющий конкретное назначение;
в) подобные опции, навернутые, на него никакого отношения к осциллографу не имеют и тем более к его назначению. Просто он используется как база для подобных опций. Если сделать прибор отдельный под них будет дорого. А так маркетинговый ход производителя и не более того;
г) плюсы есть. Время экономит; наглядность обеспечивает при анализе; тому, кто сделал это – заслуженное уважение. А тому кто «кнопочку» забыл нажать (-100).
Это те, кто подумал, что это инструмент для того чтобы не думать, глубоко ошиблись. Им лучше использовать чаще свои «кнопочки», чтобы не заржавели. Нет, нет, это не поучения. Это не выводы на основе нескольких постов. У меня другой пример постоянный, просто иногда полезно свои собственные действия анализировать. Поэтому показываю, как ситуация ставит на колени
Тойота Королла 2008, это машины достаточно распространенные, моторы серии ZZ. Мыкается по СТО давно. Собственно с этой машиной мне «удружил» товарищ. Он выезжает на место, делает диагностику, а в данном случае даже отремонтировал. Машина находилась на стоянке по месту работы владельца, и естественно это привлекло внимание, да зрителей собрал. А успешное завершение, плюс наличие приборов, поведение самого диагноста, спровоцировало обращение к нему владельца Тойоты. Он его выслушал, посмотрел машину… А дальше поняв, что с ходу тут не получится решить проблемку, (морковку сразу не получишь) порекомендовал обратится ко мне. Железно, даже не сомневаюсь, подкрепил это «лестными отзывами» в мой адрес. Машина приехала не по записи.
И вот с этого места начинаю делать ошибки:
а) машину вижу. Опыт подсказывает, что ничего там серьезного быть не может( заехала бодро, работает ровно);
б) ограничился тем что спросил, причину. «дергается иногда»;
в) объяснил, что сегодня никак, завтра с утра разберусь с машиной.(читай, пообещал).
А вот когда начал разбираться на следующий день, то стало понято, что «ничего не понятно» и все что можно было поменять промыть, почистить, уже сделано другими. Договорились, что машину он оставляет и на два дня забывает номер моего телефона. А если, вдруг, у меня будут какие – либо новости, то я перезвоню. А теперь ситуация в виде скринов данных работы двигателя.
Вот, это последняя запись. Было и другое и по другим параметрам. По времени запись 6мин. Предыдущие были и больше. Здесь я уже приловчился, и провоцировал проявление неисправности.
До этого с трудом ее первый раз зафиксировал. Показываю конечный этап. Я уже понял. Что проблема в системе зажигания, поэтому как ориентиры оставил обороты и впрыск. Полоса захвата системы зажигания на приборе, дискретность управления- вижу, временные отрезки -вижу…. Работает. Откуда этот провал в минус! Увязать –не могу. Проверил все, даже если собрать все вместе параметры, влияющие на выбор коэффициента коррекции, чтобы вот так лавинообразно в минус свалить, не получится.
Мысль на счет питания была первой. Где-то контакт? Мимо. Короче второй рабочий день, подходил к концу. Результат: - неисправность вижу. Понять ее природу не могу. А значит, локализовать неисправность не получится. Позвонил клиенту. Все так же рассказал. Решили, что машина остается. Знаете, бывают ситуации, «глаз замыливается». И пропускаешь очень важную деталь. Ниже я этот момент покажу. Для этого вырежу только график, работы системы зажигания.
Вот начало провала УОЗ 16,5 Дальше пошел в минус.
Вот это картина! Теперь наоборот и по тем же отрезкам , но снизу вверх.
Таким образом, в момент провала данные УОЗ не соответствуют графику, а в пике и при выходе из него они просто отсутствуют. И только на последнем отрезке они появляются. И отличаются от начального всего на один градус. Ну, а коли так, тогда есть смысл проверить подозрения.
А теперь с противоположной стороны
Если взять моего подопечного, он бы это прокомментировал увиденное как- «либо блок сошел с ума, либо используемое для проверки оборудование». Ни то и не другое. Тезисно:-
а) Ошибки, допущенные в самом начале, способствовали ситуации - да;
б) «профессионал окинул взором» и сразу оценил ситуацию, да что там такого может быть. Невидаль… дергается. Завтра все решим;
в) пришло завтра, а потом и послезавтра. Ну ладно, окинул взором автомобиль, как передвигается, видел, работу мотора слышал, но, почему пренебрег объективными данными. Почему не подошел к проверке, так как положено. Ведь прибор тебе все написал! А чем руководствуешься? Графическим отображением. Легко, и просто, графики просматриваю, визуально, нужные точки нахожу, смотрю, как параметры изменяются. Анализирую. И делаю это изо дня в день и не один раз. Нужен мне этот маркер. Не царское это дело. Ну, пишет он полосу захвата, максимальные и минимальные значения параметров при проверке, в выделенной точке покажет значения параметров. Знаю, что пишет, что там смотреть. Вот вам и : - «плавали, знаем»;
г) ну и конечно «морковка»…. Если подобная машина попадает, среди нескольких, то она оставляется «на потом». И делаешь те, которые реально можешь отдать владельцу и получить деньги. И когда тут разбираться с подробностями, когда в суть вникать, стратегически надо мыслить. И потом, все эти графики, данные, параметры- они каждый день перед глазами. Если реально говорить, то уже сам только на определенные места осциллограмм смотришь или параметры, упрощая и сокращая операции по проверке. Ведь прибор после окончания записи написал, правда мелкими буквами с правой стороны «не поддерживается». Но внимание было все к графическому отображению. Понятно, этому способствует повторяемость ситуаций. Ведь сказать, что каждый раз все разное и новое- будет неправдой. А при таком раскладе, получается как в передаче «Угадай мелодию». С 6-ти нот угадываешь легко, с 5-4 тоже получается. Уверенность растет, затем перерастает…
Коллеги как вы думаете, «вреда» от кого больше- от тех кто только начинает и тыкается как слепой котенок, или тот кто уже работает самостоятельно….Морковку уже добывает.
Как думаете, вот если самый первый скрин, показать, а потом написать или сказать- это неисправность блока управления. Часть данных просто «битая». Как будет воспринята эта информация? Ну, то что она будет воспринята искаженно - это факт. То, что кто-то зафиксирует и примет как одну из возможных причин, тоже факт. ( запомнит, что если есть резкий глубокий провал при коррекции зажигания- это блок.) И если столкнется с похожим резким «провалом» - полезет менять . А то что в системе зажигания выбор коэффициента коррекции зависит от многих параметров и режима работы, даже на ум не придет. А проверить алгоритм выбора коэффициентов, хотя бы поверхностно, да - нет? А выводы, какие? «Себе наука»- это однозначно. Анализ сделал, и этот случай уже лег в перечень возможных причин- да.
Блок остался, а вот желание, взять и залить в него прошивку нормальную, как-то ослабевает…(понятно, что причина в блоке, человек ездит, доволен. (Убедиться бы правильности предположения….. а оно надо?).
Продолжение статьи в третьей части.
Маркин Александр Васильевич
© Легион-Автодата
(ник на форуме Легион-Автодата - A_V_M)
г. Белгород, Таврово мкр 2, пер.Парковый, д.29-б.
Союз автомобильных диагностов
