Toyota Vitz 2006 1NZ-FE. Странности с оборотами, датчик TPS
10.08.2024 12:50:00
И снова Toyota Vitz 2006 года 1NZ-FE. Не едет. Заводится, вроде бы нормально работает. При попытке ехать нажатие на педаль вызывает резкое падение оборотов и обороты не идут вверх, хоть "задави" эту педаль. Если отпустить и плавно нажимать, при этом легонько "разгазовывая", обороты идут вверх. И через 10-15 секунд могут достигнуть 3500-4000 об/мин (выше не пробовал). Ошибки не пишет.
Исходные данные на включенном зажигании:
Следующий скрин - на заведенном моторе:
Подозрения вызывают две позиции. И обе по воздуху (показания MAF (параметр Intake Air Quantity) и открытие дроссельной заслонки (параметр Throttle (№1) Sensor Opening)). Со слов клиента MAF уже пробовали менять. Дроссель чистили. ДК – меняли и свечи тоже.
Естественно, вывод сделан после определенных тестов, и в течение некоторого времени, данные были записаны в таблицу, которая легко превращается в график, нажатием кнопки.
А приведенный скрин - это мгновенные, но наиболее "сочные" значения. Кто-то заметит, что я игнорирую некоторые данные. Это не так. Я всегда обращаю внимание на них, и они в помощь. Но топливные коррекции ненормальные - это следствие. Это обратная связь. Поэтому во главу угла ставить их считаю неправильным. Правильнее будет коррелировать некоторые параметры по отношению к оборотам:
Engine RPM
Ignition Timing (#1)
Intake Air Quantity
Throttle (№1) Sensor Opening
Injection Time #1
Вот так, например:
Опять же это скрины. На первом имеем три столбца данных (текущие, минимальные и максимальные значения) Понятно, что здесь педаль нажималась, отпускалась, удерживалась... Прочее.
На втором мотор просто работает на холостых оборотах:
А значения MAF, TPS с какого перепугу меняются? И коррекция по топливу соответственно идет, адекватно показаниям.
Не так давно мне потребовалась осциллограмма неисправного датчика TPS (для форума autodata), найти у себя не смог. В библиотеке к осциллографу, была не очень наглядная и не совсем правильно (на мой взгляд). Поэтому осциллограмму с датчика я снял. И предлагаю посмотреть, как и почему многие пропускают подобную неисправность. Сразу скажу, что не учитывается некоторыми коллегами.
1 - тот прибор, что мы используем, это далеко не осциллограф. Это прибор осциллографического типа, адаптированный к конкретным электрическим сигналам. В нашем случае - это сигналы в системе управления двигателем. И этого достаточно.
2 - возможности осциллографа значительно шире.
3 - зачастую мы видим осциллограмму в виде слегка детализированного графика (этого вполне достаточно). Можно получить и график. Эту опцию имеют многие мультимарочники и даже ELM различного типа.
Итак, смотрим.
Вот нажатие на педаль, достаточно быстрое, но не резкое, дальше педаль отпущена. Следующий импульс – резкое нажатие до упора, удержание, педаль отпущена:
Здесь резкое нажатие на педаль, до полного открытия заслонки, длительнее удержание в открытом положении, педаль отпущена:
Вопрос первый: датчик исправен? Вопрос второй: это график или осциллограмма? А сканер именно так нарисует вам, да и ELM тоже. А теперь посмотрим то же самое, но более в информативном режиме:
Это тот же сигнал, что и на первом скрине. Разница очевидна.
А теперь скрин второго предыдущего. Здесь я немного усугублю. Чтобы было понятно, как выглядит плохой контакт на датчике TPS:
Что-то очень похоже на искровую помеху. Поэтому тех, кто стремится к "красоте" полученного сигнала, должен огорчить. Такая позиция - не для поиска неисправности. Нужно видеть реальное отображение или очень близкое к реальному. Если представить, что осциллограф используется для поиска плохих масс, а просмотр идет в режиме, как сигналы на первых двух скринах, можно и не увидеть. Хорошо, если так, то зачем путать людей? Что толку от графика? А график не рассчитан на владельца авто, на ленивцев и продавцов кодов. То, что какой-нибудь имярек почувствует себя уверенно, начитавшись форумов, насмотревшись видеороликов - это возможно. Хуже, когда этот кто-то занимается ремонтом, ищет похожие ситуации, шныряет по форумам и просматривает видеоролики... Вместо того, чтобы вникнуть в суть процесса и изучить возможности своего прибора.
Вернемся к самому первому графику (скрину). Ведь я поставил вопрос: датчик исправен или нет? А поскольку, уже объяснял на примере ELM, и не только, на форуме, коротко отвечаю - датчик неисправен и это было видно сразу по первому скрину (графику).
Дальше объяснение на одном скрине:
График, он потому и график, что не детализирует. Но тенденцию изменений отображает точно. А проведенная стрела на скрине - так должно быть в идеале.
Поэтому ничего не объясняя, ни закона известного со школы, ни зависимости между током и напряжением, ни упоминая о падении напряжения (это не просто слова, это формула), ни о возможностях используемого осциллоскопа - это все по умолчанию должно быть. Просто провел стрелу на графике. На практике вполне достаточно. А если есть сомнения, график можно детализировать (как было показано). Возможно, кто-то делает иначе и более эффективно.
И еще два момента: 1) Осциллограмма записана и машина уехала. Скрины сделаны уже после, с записи, не на рабочем месте. Реально при просмотре записи я всего лишь один раз посмотрел, изменив режим просмотра записи. Этого достаточно.
2) Осциллограмма снимается при включенном зажигании. И никто не запрещает пошевелить заслонку (продольный люфт), постучать по корпусу датчика. На скрине, где заслонка открыта дольше всего (самый страшный) это и делалось. И делалось под капотом, заслонка удерживалась в открытом положении. Первыми были приведены скрины со сканера, посмотрите, в чем там положение открытия заслонки? В %, а осциллограммы - V. Если кто-то не помнит, посмотрите значение напряжения на датчике при открытом и закрытом положении. А вольт и процент это не одно и тоже. Так что поправку на ветер нужно брать.
Что касается MAF, он действительно был заменен. На б/у, но с рабочей машины. Благо "родной" владелец оставил и возил с собой. Установленный, с рабочей машины, валил показания при нажатии на педаль газа. Потом выравнивал, но все равно врал. Но это можно догадаться по скринам с данными. Они самые первые и приведены не случайно.
Исходные данные на включенном зажигании:
Следующий скрин - на заведенном моторе:
Подозрения вызывают две позиции. И обе по воздуху (показания MAF (параметр Intake Air Quantity) и открытие дроссельной заслонки (параметр Throttle (№1) Sensor Opening)). Со слов клиента MAF уже пробовали менять. Дроссель чистили. ДК – меняли и свечи тоже.
Естественно, вывод сделан после определенных тестов, и в течение некоторого времени, данные были записаны в таблицу, которая легко превращается в график, нажатием кнопки.
А приведенный скрин - это мгновенные, но наиболее "сочные" значения. Кто-то заметит, что я игнорирую некоторые данные. Это не так. Я всегда обращаю внимание на них, и они в помощь. Но топливные коррекции ненормальные - это следствие. Это обратная связь. Поэтому во главу угла ставить их считаю неправильным. Правильнее будет коррелировать некоторые параметры по отношению к оборотам:
Engine RPM
Ignition Timing (#1)
Intake Air Quantity
Throttle (№1) Sensor Opening
Injection Time #1
Вот так, например:
Опять же это скрины. На первом имеем три столбца данных (текущие, минимальные и максимальные значения) Понятно, что здесь педаль нажималась, отпускалась, удерживалась... Прочее.
На втором мотор просто работает на холостых оборотах:
А значения MAF, TPS с какого перепугу меняются? И коррекция по топливу соответственно идет, адекватно показаниям.
Не так давно мне потребовалась осциллограмма неисправного датчика TPS (для форума autodata), найти у себя не смог. В библиотеке к осциллографу, была не очень наглядная и не совсем правильно (на мой взгляд). Поэтому осциллограмму с датчика я снял. И предлагаю посмотреть, как и почему многие пропускают подобную неисправность. Сразу скажу, что не учитывается некоторыми коллегами.
1 - тот прибор, что мы используем, это далеко не осциллограф. Это прибор осциллографического типа, адаптированный к конкретным электрическим сигналам. В нашем случае - это сигналы в системе управления двигателем. И этого достаточно.
2 - возможности осциллографа значительно шире.
3 - зачастую мы видим осциллограмму в виде слегка детализированного графика (этого вполне достаточно). Можно получить и график. Эту опцию имеют многие мультимарочники и даже ELM различного типа.
Итак, смотрим.
Вот нажатие на педаль, достаточно быстрое, но не резкое, дальше педаль отпущена. Следующий импульс – резкое нажатие до упора, удержание, педаль отпущена:
Здесь резкое нажатие на педаль, до полного открытия заслонки, длительнее удержание в открытом положении, педаль отпущена:
Вопрос первый: датчик исправен? Вопрос второй: это график или осциллограмма? А сканер именно так нарисует вам, да и ELM тоже. А теперь посмотрим то же самое, но более в информативном режиме:
Это тот же сигнал, что и на первом скрине. Разница очевидна.
А теперь скрин второго предыдущего. Здесь я немного усугублю. Чтобы было понятно, как выглядит плохой контакт на датчике TPS:
Что-то очень похоже на искровую помеху. Поэтому тех, кто стремится к "красоте" полученного сигнала, должен огорчить. Такая позиция - не для поиска неисправности. Нужно видеть реальное отображение или очень близкое к реальному. Если представить, что осциллограф используется для поиска плохих масс, а просмотр идет в режиме, как сигналы на первых двух скринах, можно и не увидеть. Хорошо, если так, то зачем путать людей? Что толку от графика? А график не рассчитан на владельца авто, на ленивцев и продавцов кодов. То, что какой-нибудь имярек почувствует себя уверенно, начитавшись форумов, насмотревшись видеороликов - это возможно. Хуже, когда этот кто-то занимается ремонтом, ищет похожие ситуации, шныряет по форумам и просматривает видеоролики... Вместо того, чтобы вникнуть в суть процесса и изучить возможности своего прибора.
Вернемся к самому первому графику (скрину). Ведь я поставил вопрос: датчик исправен или нет? А поскольку, уже объяснял на примере ELM, и не только, на форуме, коротко отвечаю - датчик неисправен и это было видно сразу по первому скрину (графику).
Дальше объяснение на одном скрине:
График, он потому и график, что не детализирует. Но тенденцию изменений отображает точно. А проведенная стрела на скрине - так должно быть в идеале.
Поэтому ничего не объясняя, ни закона известного со школы, ни зависимости между током и напряжением, ни упоминая о падении напряжения (это не просто слова, это формула), ни о возможностях используемого осциллоскопа - это все по умолчанию должно быть. Просто провел стрелу на графике. На практике вполне достаточно. А если есть сомнения, график можно детализировать (как было показано). Возможно, кто-то делает иначе и более эффективно.
И еще два момента: 1) Осциллограмма записана и машина уехала. Скрины сделаны уже после, с записи, не на рабочем месте. Реально при просмотре записи я всего лишь один раз посмотрел, изменив режим просмотра записи. Этого достаточно.
2) Осциллограмма снимается при включенном зажигании. И никто не запрещает пошевелить заслонку (продольный люфт), постучать по корпусу датчика. На скрине, где заслонка открыта дольше всего (самый страшный) это и делалось. И делалось под капотом, заслонка удерживалась в открытом положении. Первыми были приведены скрины со сканера, посмотрите, в чем там положение открытия заслонки? В %, а осциллограммы - V. Если кто-то не помнит, посмотрите значение напряжения на датчике при открытом и закрытом положении. А вольт и процент это не одно и тоже. Так что поправку на ветер нужно брать.
Что касается MAF, он действительно был заменен. На б/у, но с рабочей машины. Благо "родной" владелец оставил и возил с собой. Установленный, с рабочей машины, валил показания при нажатии на педаль газа. Потом выравнивал, но все равно врал. Но это можно догадаться по скринам с данными. Они самые первые и приведены не случайно.
Маркин Александр Васильевич
© Легион-Автодата
(ник на форуме Легион-Автодата - A_V_M)
г. Белгород, Таврово мкр 2, пер.Парковый, д.29-б.
Союз автомобильных диагностов
